Recidivemeting LEMA en EMG 2009
Geplaatst op: 10 februari 2014In oktober 2008 zijn in Nederland de Lichte Educatieve Maatregel Alcohol en Verkeer (LEMA) en de Educatieve Maatregel Gedrag en verkeer (EMG) ingevoerd. De belangrijkste doelstelling van deze verkeersgedragsmaatregelen is voorkomen dat deelnemers in de toekomst onder invloed van alcohol deelnemen aan het verkeer of weer risicovol rijgedrag vertonen. Op die manier wordt beoogd een bijdrage te leveren aan de reductie van het aantal verkeersslachtoffers. Om duidelijk te krijgen of en in hoeverre deze doelstelling wordt gehaald heeft Rijkswaterstaat Water, Verkeer en Leefomgeving, namens het ministerie van Infrastructuur en Milieu, aan het WODC gevraagd om de strafrechtelijke recidive van de deelnemers te monitoren.
Het onderhavige rapport betreft een tussentijdse rapportage waarin voor het eerst wordt gerapporteerd over de strafrechtelijke recidive na een LEMA of een EMG. Het eindrapport – waarin ook de recidive van deelnemers aan het Alcoholslotprogramma
is opgenomen – wordt in 2022 verwacht. De huidige rapportage heeft betrekking op alle personen die in 2009 bij het Centraal
Bureau Rijvaardigheidsbewijzen werden aangemeld voor een LEMA of een EMG. Zij worden na het afronden van de cursus gedurende twee jaar gevolgd om na te gaan of zij recidiveerden. Dit kan zijn wegens enig delict, een verkeersdelict, of een specifiek
verkeersdelict, zoals het rijden onder invloed. De recidive van de deelnemers wordt afgezet tegen de recidive in een tweetal historische vergelijkingsgroepen.
De gegevens voor het onderzoek zijn afkomstig uit de Onderzoeks- en Beleidsdatabase Justitiële Documentatie. Dit systeem biedt zicht op het relatief zware segment van de door politie en justitie geregistreerde (verkeers)criminaliteit.
De volgende drie onderzoeksvragen stonden centraal:
1 Wat zijn achtergrondkenmerken van LEMA- en EMG-deelnemers uit 2009?
2 Wat is het recidivebeeld van LEMA- en EMG-deelnemers uit 2009?
3 Hoe verhoudt het recidivebeeld van LEMA- en EMG-deelnemers zich tot het recidivebeeld in de vergelijkingsgroepen?
Conclusie
Het recidivebeeld van de LEMA-deelnemers is relatief gunstig ten opzichte van het recidivebeeld in de vergelijkingsgroep. Dit geldt zowel voor de verkeersrecidive als voor de algemene recidive. Voor de EMG zijn vooralsnog geen duidelijke verschillen te zien tussen de recidive in de deelnemers- en in de vergelijkingsgroep. De onderzoeksresultaten leveren slechts een eerste indicatie op van de mogelijke effecten van de verkeersgedragsmaatregelen. Door de opzet van deze studie kan niet worden uitgesloten dat factoren – anders dan de interventie zelf – van invloed zijn geweest op de hoogte van de recidive. In het vervolg van het onderzoek zal een inventarisatie worden gemaakt van mogelijke alternatieve verklaringen voor de strafrechtelijke recidive onder de deelnemers
aan deze verkeersmaatregelen.
Wel of geen tweede onderzoek / second opinion onderzoek psychiater CBR
Geplaatst op: 13 januari 2014Regelmatig krijgen wij de vraag of er wel of niet een tweede onderzoek, ook wel second opinion, genoemd, moet worden aangevraagd naar aanleiding van het voornemen van het CBR om op basis van het rapport van de eerste psychiater het rijbewijs ongeldig te verklaren.
De bevoegdheid voor een betrokkene om een tweede onderzoek te verlangen is in artikel 134 van de Wvw 1994 opgenomen naar aanleiding van een amendement van Tweede Kamerlid Roosen-Van Pelt van 17 juni 1993 (Kamerstukken II 1992/93, 22 030, nr. 19). In de toelichting bij dat amendement valt te lezen dat het tweede onderzoek is bedoeld om een “second opinion” te krijgen.
Wat houdt het tweede onderzoek in
Het tweede onderzoek houdt een nieuw onderzoek in door een psychiater die door het CBR wordt ingeschakeld. U krijgt in wezen hetzelfde onderzoek als bij de eerste psychiater.
Afweging
Aan dit tweede onderzoek zijn echter ook weer hoge kosten verbonden. Het is daarom belangrijk dat u de juiste afweging maakt of u een tweede onderzoek aanvraagt. Er kunnen meerdere redenen zijn om een tweede onderzoek aan te vragen:
- U bent het niet eens met de bloeduitslagen
- U bent het niet eens met de door de psychiater genoteerde antwoorden
(TIP: maak zo mogelijk gebruik van het correctierecht) - U bent het niet eens de diagnose van de psychiater
Een advocaat kan voor u op basis van het rapport van de eerste psychiater nagaan of het voor u zinvol is om een tweede onderzoek aan te vragen. Indien u graag wil weten wat voor u de mogelijkheden zijn, dan kunt u het eerste rapport per e-mail naar ons toesturen. Wij zullen u dan adviseren over de mogelijkheden om via een tweede onderzoek aan te vragen.
Betalingsregeling niet mogelijk
U kunt geen betalingsregeling krijgen voor om de kosten van het tweede onderzoek te betalen. U moet het door het CBR genoemde bedrag ineens betalen.
Verweer: ten onrechte als bestuurder aangemerkt
Geplaatst op: 13 januari 2014Het CBR mag alleen een LEMA, EMA, Alcoholslot of een Onderzoek naar de rijgeschiktheid opleggen indien vaststaat dat u als bestuurder bent opgetreden van een motorrijtuig. Bestaat hierover twijfel, dan loont het vaak wel de moeite om hiertegen verweer te voeren.
Wettelijk kader
Ingevolge artikel 2, eerste lid, van de Regeling maatregelen rijvaardigheid en geschiktheid 2011 (hierna: de Regeling) wordt een vermoeden, als bedoeld in artikel 130, eerste lid, van de Wvw 1994 gebaseerd op feiten of omstandigheden, als genoemd in de bij deze regeling behorende bijlage 1.
Lees meer >
Vrijspraak in strafzaak heeft geen gevolgen voor CBR-procedure
Geplaatst op: 13 januari 2014Als u hebt gereden onder invloed van alcohol krijgt u zowel te maken met een strafzaak als met een CBR-procedure. Wanneer u in de strafzaak wordt vrijgesproken, bijvoorbeeld omdat het alcoholonderzoek niet volgens de wettelijke voorschriften is verlopen, verwacht u waarschijnlijk ook dat dit gevolgen heeft voor de CBR-procedure, in die zin dat de opgelegde maatregel moet worden ingetrokken. Helaas blijkt uit de jurisprudentie dat dit niet zonder meer het geval is.
Lees meer >
Strafrechtelijk onrechtmatig verkregen bewijs mag wel worden gebruikt in CBR-procedure
Geplaatst op: 09 januari 2014Helaas is het zo dat een betrokkene in de vorderingsprocedure niet dezelfde rechten heeft en verweren kan voeren als in een strafrechtelijke procedure. Wanneer in het strafrecht een bepaalde uitslag niet mag worden gebruikt voor het bewijs, omdat dit op onrechtmatige wijze is verkregen, heeft dit dus niet automatisch tot gevolg dat die uitslag ook niet als bewijs in de CBR-procedure mag worden gebruikt.
