Foutieve hertest alcoholslot door ruitensproeivloeistof
Geplaatst op: 11 november 2014Ook zonder dat u alcohol hebt gedronken kan het alcoholslot in uw auto een foutieve hertest geven. Bij het eten van chocola, een bonbon, of citrusvruchten en het drinken van van bepaalde sappen, kan het alcoholslot een foutmelding geven. Maar nu blijkt ook dat het gebruik van de ruitensproeivloeistof tot een foutieve hertest kan leiden.
Lees meer >
Analyse van %CDT; wat betekent de uitslag nu precies?
Geplaatst op: 06 november 2014Het %CDT is een van de belangrijkste parameters om alcoholmisbruik vast te stellen. Maar wat zegt dit %CDT nu precies? Wanneer is het %CDT zodanig verhoogd dat op basis daarvan tot alcoholmisbruik kan worden geconcludeerd?
Onderzoeksmethoden %CDT
Voor de bepaling van het %CDT bestaan verschillende onderzoeksmethoden. De bovengrens en het afkappunt (de maximaal toelaatbare waarde) zijn per methode verschillend.
| Methode | Referentiegebied of bovengrens | Afkappunt voor CBR incl. kritisch verschil (meting in enkelvoud) |
| Helander HPLC (referentie methode) | 0,7 – 1,7% DST | 1,67 + 0,37 = 2,04% DTS – Afkappunt 2,0% DTS |
| ClinRep CDT HPLC methode (RECIPE, Munchen) | 1,6%DTS | 1,61 + 0,38 = 1,99% DTS – Afkappunt 2,0% DTS |
| Ready-Prep %CDT Agilent HPLC (Bio-Rad, München) | 0,5 – 1,5% DTS | 1,49 + 0,30 = 1,79% DTS – Afkappunt 1,8% DTS |
| CEofix CDT (Analis, Namur) | 1,5% DTS | 1,51 + 0,36 = 1,87% DTS – Afkappunt 1,9% DTS |
| N-Latex CDT nefelometrie (Siemiens, Marburg) | 2,2 % CDT | 2,16 + 0,41 = 2,57 %CDT – Afkappunt 2,6% CDT |
| Capillarys CDT CE Methode (Sebia, Evry) | 0,5 – 1,4% DTS | 1,40 + 0,26 = 1,66% DTS – Afkappunt 1,7% DTS |
> Meer informatie onderzoeksmethoden %CDT
%CDT – Test
De Carbohydraat Deficiënt Transferrine (CDT)-test is een test die wordt gebruikt voor de detectie van recent overmatig alcoholgebruik. Voor de bepaling van CDT met een scheidingsmethode (HPLC of CE) is een nieuwe eenheid geïntroduceerd: %DST als verhouding van dislalotransferrine ten opzichte van transferrine. Het CDT geeft een afspiegeling van het gemiddeld alcoholgebruik in de voorgaande weken. Deze CDT-test wordt gekenmerkt door een hoge mate van specificiteit (= het percentage terecht normale waarde, bij personen die de aandoening niet hebben). Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het CDT de beste labaratoriumparameter is voor het aantonen van langdurig overmatig alcoholgebruik (bron: NVKC). De gehanteerde bovengrens voor het CDT komt bij mannen overeen met de consumptie van gemiddeld circa 60 gram per dag (grofweg 1.5 liter bier of 1 fles wijn per dag).
> Meer informatie over CDT-test voor alcoholmisbruik
Lees meer >
Fout alcoholonderzoek; CBR mag geen onderzoek opleggen
Geplaatst op: 05 november 2014Wanneer er fouten zijn gemaakt tijdens het alcoholonderzoek, mag het CBR niet alsnog een maatregel, zoals een onderzoek naar de rijgeschiktheid, opleggen. Dit heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State bevestigd in een uitspraak van 5 november 2014 (ECLI:NL:RVS:2014:3958).
Lees meer >
Rijbewijs terug ondanks alcoholslotprogramma na weigering alcoholonderzoek
Geplaatst op: 03 november 2014Bij een weigering van het alcoholonderzoek wordt er standaard door het CBR een alcoholslotprogramma opgelegd, maar dat is niet altijd terecht, zo zien we terug in een uitspraak van de rechtbank Noord-Holland van 23 september 2014, ECLI:NL:RBNHO:2014:9050. De betrokkene ontkende overigens dat hij geweigerd had om te blazen. Hij had wel zijn medewerking verleend, maar het lukte hem gewoonweg niet. Hij voelde zich gestresst, gegriefd, en onder drukt gezegd. Hij had nog gevraagd om een bloedonderzoek, maar dat werd hem geweigerd. De voorzieningenrechter gaf hem het voordeel van de twijfel, en gaf hem het rijbewijs terug. Het alcoholslotprogramma werd opgeschort.
Lees meer >
Rijbewijs terug ondanks foutieve hertesten alcoholslot
Geplaatst op: 03 november 2014Vier foutieve hertesten bij het alcoholslotprogramma is einde verhaal. Het CBR beeindigt dan de deelname aan het alcoholslotprogramma en u kunt dan alleen het rijbewijs terugkrijgen door alles weer opnieuw te starten, met de nodige extra kosten tot gevolg. Toch is dat vaak niet terecht. In een uitspraak van de rechtbank Noord-Holland lezen we dat rechters niet snel hierin meegaan en de betrokkene vaker het voordeel van de twijfel geven, zo ook in de uitspraak van de rechtbank Noord-Holland van 18 september 2014, ECLI:NL:RBNHO:2014:8902: