Bloedwaarde Gamma-GT
Geplaatst op: 27 oktober 2014Een verhoging van de bloedwaarde Gamma-GT kan duiden op alcoholmisbruik, maar dat hoeft niet perse. De referentiewaarde van het Gamma-GT is 55. Een te hoge Gamma-GT-waarde kan wijzen op inductie van de Gamma-GT-synthese van de lever of op een leverfunctiesstoornis, mogelijk ten gevolge van overmatig alcoholgebruik. Gamma-GT is evenals alkalische fosfatase een marker die normaliter gebruikt wordt om cholestase te identificeren. Alcoholgebruik van enige omvang gaat gepaard met een geïsoleerde Gamma-GT verhoging.
Lees meer >
Onterechte foutmeldingen alcoholslot; maak bezwaar!
Geplaatst op: 27 september 2014Er gaat veel mis bij het alcoholslotprogramma. Ons bereiken veel signalen dat het alcoholslot niet zo goed werkt als het CBR dat wil doen voorkomen. We krijgen veel zaken binnen van clienten die echt geen alcohol hebben gedronken, maar waarbij het alcoholslot toch foutmeldingen geeft; onterechte foutmeldingen dus! En als u te veel van die foutmeldingen krijgt, zal het alcoholslotprogramma door het CBR worden gestopt, en moet u weer helemaal opnieuw beginnen, met de nodige kosten tot gevolg. Ons advies is om het hier niet bij te laten zitten, maar direct bezwaar aan te tekenen tegen de beslissing van het CBR.
Lees meer >
Educatieve Maatregel naast strafzaak is geen dubbele straf
Geplaatst op: 16 september 2014Wanneer u met het CBR in aanraking komt, zit er meestal ook een strafrechtelijk traject aan vast. Zo krijgt u bij een Educatieve Maatregel Alcohol en verkeer (EMA) ook te maken met het strafrecht, waarbij u vervolgd wordt voor rijden onder invloed, en bij een Educatieve Maatregel Gedrag en verkeer (EMG) moet u vaak nog bij de strafrechter komen wegens te hard of gevaarlijk rijden. De vraag doet zich dan voor of u niet dubbel bestraft wordt.
Ne bis in idem
Het beginsel van ‘ne bis in idem’ verbiedt een dubbele bestraffing. U kunt niet twee keer worden bestraft voor hetzelfde feit. Vanuit die gedachte is regelmatig verweer gevoerd tegen een door het CBR opgelegde maatregel. Ook in de strafzaak zien we dit soort verweren regelmatig terugkomen. Alleen bij het alcoholslotprogramma heeft het verweer een enkele keer succes gehad, en is het Openbaar Ministerie in de strafzaak om die reden niet-ontvankelijk verklaard, maar over het algemeen wordt het verweer niet gehonereerd. Dit is ook in lijn met de jurisprudentie van het EHRM.
Hierbij wordt er steeds op gewezen dat het CBR enkel een maatregel oplegt met het oog op de verkeersveiligheid en dat deze maatregel geen punitief karakter heeft. Dat de hoge kosten die aan de maatregel verbonden zijn en de impact die de maatregel heeft wel als straf door de betrokkene wordt ervaren, is kennelijk niet redengevend.
Verspreking minister Schultz
Toch zien we in een verspreking van de verkeersminister Schultz dat de educatieve maatregel toch ook als straf wordt beschouwd. Een kritisch stuk over de Educatieve Maatregel lezen we op het blog van Mediavrijheid.nl . De auteur wijst op de verspreking van de minister die we kunnen lezen in de kamerstukken.
De minister zei het volgende:
“Verder moet worden bedacht hoe bestaande overtreders worden aangepakt. Je kunt denken aan een educatieve maatregel, een straf waarbij je les krijgt in hoe je je moet gedragen. Zo’n cursus kost vaak €1.000, wat een afschrikwekkend effect kan hebben op de gemiddelde scooterrijder. Zo’n maatregel kan worden opgelegd door de gemeente.“”
Verweer voeren?
Ondanks deze verspreking, zien wij helaas nog geen mogelijkheden om het verweer van de dubbele bestraffing met succes iin de CBR-procedure te voeren. Alleen bij het alcoholslotprogramma kan het in uitzonderlijke gevallen een kans van slagen hebben, en is het het proberen waard. Er zijn echter nog wel andere verweren die u goed kunt voeren tegen de EMA en de EMG. Is er door het CBR aan u een Educatieve Maatregel opgelegd? Vul dan het aanmeldingsformulier op de website in, en wij nemen direct contact met u op.
CBR mag aan psychiater vragen om rapport aan te passen of te heroverwegen
Geplaatst op: 07 september 2014Steeds vaker zien we dat het CBR aan de psychiater vraagt om bepaalde conclusies of de diagnose aan te passen, wanneer deze volgens hen niet goed zijn onderbouwd of wanneer die conclusie of diagnose volgens het CBR niet juist is. Vaak gaat het dan om wijzigingen in het nadeel van de betrokkene.
Over het algemeen mag het CBR dit soort verzoeken doen aan een psychiater. Volgens vaste jurisprudentie tast dit niet de onafhankelijkheid van de psychiater en diens medische expertise aan, zo lezen we onder andere in een uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland, van 1 juli 2013, ECLI:NL:RBNHO:2013:6091:
Lees meer >
Rapport psychiater moet duidelijke conclusie bevatten
Geplaatst op: 26 augustus 2014Wanneer het CBR op grond van een rapport van een psychiater het rijbewijs van een betrokkene ongeldig wil verklaren, dient dat rapport een duidelijke conclusie te bevatten over de rijgeschiktheid. In een zaak die speelde bij de rechtbank Breda, 22 januari 2010, ECLI:NL:RBBRE:2010:BL9502 ontbrak die conclusie. De rechtbank oordeelde om die reden dat CBR had niet zonder nadere raadpleging van de keurend psychiater een conclusie over de rijgeschiktheid mogen trekken, gelet op de omstandigheden van deze zaak en de gemotiveerde betwisting door betrokkene. De rechtbank heeft het CBR vervolgens opgedragen een nieuw besluit te nemen op het bezwaarschrift. Het CBR zal de (psychiatrische) conclusies van het onderzoek en de wettelijke eisen concreet moeten vertalen naar de geschiktheid of ongeschiktheid van betrokkene voor het rijbewijs. Personen met een bipolaire stoornis of een persoonlijkheidsstoornis zijn namelijk niet per definitie ongeschikt voor het rijbewijs, zo blijkt uit de toepasselijke regelgeving.
